Comisión Tercera no tiene competencia para dar primer debate: Veeduría Ciudadana sobre proyecto del agua

Aurelio Rosales Durán, presidente y representante legal de la Veeduría Ciudadana para el seguimiento y el control social a la gestión pública y a la contratación con dineros del estado en la ciudad de Santa Marta, por medio de una denuncia pública, interpuso un acto de recusación contra el presidente del Concejo Distrital, Juan Carlos Palacio, Efraín Vargas Corvacho segundo ponente del Proyecto del Sistama de Acuerdo ‘El Curval’ y a los miembros de la Comisión Tercera.

«Genera extrañeza a este veedor ciudadano y a la ciudadanía samaria que un proyecto de acuerdo de tanta importancia, sensibilidad y necesario para nuestra sociedad sea tramitado con vicios de procedimiento en su formación, por lo que con absoluta seguridad será anulado por la autoridad judicial correspondiente una vez surta los trámites de ley para su validez y sea demandado por expedición irregular en su formación», indicó el veedor.

De acuerdo a lo manifestado, el proyecto de acuerdo corresponde legalmente su estudio a la Comisión Segunda, como lo expresa el artículo 59, sin embargo el presidente del Concejo, «violando el R.I., repartió dicho proyecto a la comisión tercera al parecer aduciendo que el tema de estudio es de carácter ambiental».

«No es aceptable el hecho de que usted señor presidente en reiteradas intervenciones hace manifiesto que decidió remitirlo a la comisión tercera en razón a que en esta goza de garantía en interés para su aprobación, porque según en la segunda existe posibilidad a que no le den pase o aprobación».

Dicho proyecto sí se relaciona con un tema ambiental, pero «la especificidad del tema económico, presupuestal y de autorizaciones en esta materia le obligaba a repartirlo a la comisión segunda permanente».

«En esta oportunidad en un acto contrario, que viola el principio de confianza legítima decide frente a un proyecto de autorización de vigencias futuras, repartirlo a la comisión tercera alegando la existencia de un tema ambiental. Esa actitud contraria de usted señor presidente, revela un claro interés directo en las resultas del estudio del acuerdo, cual es, que el mismo sea objeto de aprobación en la comisión tercera (donde usted es miembro y además ponente), evidenciándose, además, (por publicaciones de la Alcaldesa) que pertenece a la clara mayoría a favor del gobierno actual, en el interior de la corporación y de dicha comisión», señaló.

Rosado sugirió al presidente de la Comisión Segunda, citar a sesión para que exija explicaciones al presidente, respecto de las razones por las cuales violó la competencia al no asignarle el acuerdo del agua.

Además, señala de que la Comisión Tercera que no tienen competencia para dar primer debate y menos para aprobar o negar el proyecto de la referencia.

Ante la eventualidad de aprobarse el proyecto de acuerdo, este nacería viciado en el proceso de formación del futuro acuerdo distrital y por ello afectaría la validez del mismo, por expedición irregular de sus actos, pues de entrada no se cumple con el numeral 1 del artículo 93 del acuerdo distrital 012 de 2019, el cual exige que el proyecto de acuerdo sea aprobado en primer debate en la comisión permanente respectiva, esto es, aquella a la que se le haya asignado la competencia, que para este caso es la Comisión Segunda.

«Solo cumplo con mi función de recordarles la normatividad que regula el trámite del aludido proyecto de acuerdo, desde la distribución del mismo a la Comisión respectiva, la competencia de ellas y los requisitos de su aprobación, validez y vicios de procedimiento en su formación que dan al traste con su válidez», finalizó Rosales.